DEPENDENCIA: 	(Dependencia) 	
RADICACIÓN: 	IUS (00) / IUC (00)	
INVESTIGADO(A): 	(Nombres y apellidos)	
CARGO: 	(cargo)	
ENTIDAD: 	(entidad)	
HECHOS:		
QUEJOSO(A): 	Nombres y apellidos)	
ASUNTO. 	AUTO DE CITACION A PROCESO VERBAL POR EL PROCEDIMIENTO.	

(Ciudad), (día mes año)

ASUNTO POR TRATAR

Procede el Despacho a (evaluar la indagación preliminar o la investigación disciplinaria).

HECHOS 
 
Según (queja o informe de) _________________, dirigido  a  _______________________ solicitan investigar disciplinariamente los hechos relacionados con: __________________. 
 
ANTECEDENTES PROCESALES
 
Con Auto No. _________ de fecha ________________, este Despacho avocó conocimiento del asunto y ordenó la apertura de indagación preliminar en contra de funcionarios(as) en averiguación de la entidad __________________________________, relacionada con posibles irregularidades en que pudieron incurrir servidores(as) públicos(as) adscritos(as) a ella consistentes en: ______________________________________________.   
 
En desarrollo de la indagación preliminar, funcionarios(as) adscritos(as) a esta Procuraduría  Delegada, practicaron visitas administrativas a __________________________ en las que se estableció   que  el (la) servidor(a) público(a) ___________________, en su condición  de _______________,  intervino en los hechos objeto de investigación. 
  
De las anteriores actuaciones desplegadas por el (los) (la) (las) servidor(a) (s) aquí relacionado(a) (s),  al parecer se  evidencian  irregularidades que pueden constituir faltas de carácter disciplinario. 

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES DE LA FALTA Y  CARGO DESEMPEÑADO
 
El (La) servidor(a) público(a)  investigado(a) es el (la) funcionario(a): _______________________, identificado(a) con la cédula de ciudadanía No _______________, en su condición de ______________, de la entidad ___________________________, vinculado(a) desde el día ________, hasta el día _____________________. 
 
PROCEDENCIA DEL PROCESO VERBAL Y CITACIÓN A AUDIENCIA
 
Del análisis de las pruebas allegadas durante la indagación preliminar, se concluye que están dados los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos en contra de los investigados. En consecuencia, conforme lo establece el  Artículo 175 de la ley 734 de 2002, modificado por el artículo 57 de la Ley 1474 de 2011, (ESTABLECER LA CAUSAL), es procedente adelantar la actuación disciplinaria  por el procedimiento señalado en el Título XI del Libro IV,  ibídem, para lo cual se citará a audiencia a los servidores públicos, en los términos del artículo 177 del Código Disciplinario Único. 
 
La Procuraduría Delegada para  _____________, considera pertinente continuar el trámite procesal contra el (la) servidor(a) público(a) ________________, por los siguientes cargos:
 
DESCRIPCIÓN Y DETERMINACIÓN DE LA CONDUCTA INVESTIGADA
Se debe determinar la conducta desplegada por el servidor, atendiendo las circunstancias de tiempo, modo y lugar. Especificar si se trata de una conducta instantánea, permanente o continuada. La modalidad del comportamiento: Acción u omisión.
CARGOS A FORMULAR

El cargo que se formula al ( a la)  investigado(a) _______________, en calidad de ____________, de la entidad __________ para la época de los hechos investigados se concreta en lo siguiente:

“Presunta irregularidad por ______________”.

Con esta conducta, que se sustenta en el material probatorio allegado al expediente__________, el (la) servidor(a) público(a) pudo incurrir en falta disciplinaria por violación a lo dispuesto en la Ley, Decreto, Acuerdo, Manual de Funciones, etc., lo cual constituye falta disciplinaria acorde lo establecido en el Código Disciplinario Único, Ley 734 de 2002, artículo ____ que establece: “

Si aparecen conductas que tienen identidad, independencia y autonomía, se deberá formular un cargo por cada una.
ANALISIS DE LAS PRUEBAS QUE FUNDAMENTAN LOS CARGOS FORMULADOS
Por cada cargo se deberá hacer el análisis de las pruebas que soportan la imputación. La valoración debe ser coherente, lógica, integral. Cada hecho que se cite debe estar soportado por el medio probatorio que así lo indique. Citar la foliatura correspondiente al medio probatorio invocado.
NORMAS PRESUNTAMENTE VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

La definición de lo que es constitutivo de falta disciplinaria da cuenta de la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos  previstos en el C.D.U. que conlleve incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de intereses, sin estar amparado por cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en el artículo 28 de la Ley 734 de 2002.

Al (A la) investigado(a) se le atribuye la (omisión, incumplimiento, extralimitación, violación, violación al régimen de inhabilidades, incompatibilidades, etc.)     por cuanto _____, lo cual constituye en falta disciplinaria de conformidad con lo normado en el artículo 23 de la Ley 734 de 2002, en concordancia con el artículo ____ de la Ley 734 de 2002 que establece:
________________________________
 
El deber, omisión o prohibición que se reputa incumplido por parte del (de la) servidor(a) público(a) _____, se encuentra consagrado en el (Ley, Decreto, Manual de Funciones, etc.) en el artículo ____ que señala: “____

De acuerdo con los hechos descritos, la conducta  que se imputa al (a la) disciplinado(a) vulnera, al parecer, las siguientes normas:

Ley 734 de 2002

…..
 
Concepto de  la Violación:

De conformidad con el artículo 4 del Código Disciplinario Único, el (la) servidor(a) público(a) solo será investigado(a) y sancionado(a) disciplinariamente por comportamientos que estén descritos como falta disciplinaria en la ley vigente al momento de su realización. El artículo 23 de la Ley 734 de 2002 estableció que constituye falta disciplinaria la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en este código que conlleve, (la que corresponda al cargo imputado), sin estar amparado en cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en el artículo 28 del presente ordenamiento. 

Conforme lo anterior, el numeral 2 del artículo 34 de la Ley 734 de 2002 (o el que corresponda) dispuso que son deberes (o prohibiciones, o faltas gravísimas) de todo(a) servidor(a) público(a): “El que corresponda al cargo imputado….”

Por su parte el manual de funciones del cargo del (de la) investigado(a) contenido en la Resolución No. (Si es pertinente) establece que corresponde al cargo de  (el que corresponda), la siguiente función: _____________

Conforme al material probatorio obrante en la actuación, el (la) servidor(a) público(a) _______en su condición de _________, realizó, omitió, incurrió en….

Así las cosas, para este despacho es claro que el deber que se reputa incumplido recaía en cabeza del (de la) servidor(a) público(a) _________________, en su condición de ____________ para la época de los hechos, por lo que estaría incurso en el mencionado tipo disciplinario (xxx del Código Disciplinario Único), al haber incurrido en ________.  La obligación surge por cuanto en su calidad de ________ tenía la función de _____________ de conformidad con lo establecido en el manual de funciones del cargo.

De la Ilicitud Sustancial

En segundo  lugar, en lo que concierne a la categoría dogmática  de la ilicitud  disciplinaria según las voces del artículo 5 del estatuto disciplinario, la presunta realización de la falta disciplinaria atribuida al (a la) servidor(a) público(a) disciplinado(a) _____________, afectaría el deber funcional, sin que hasta el momento esté demostrado en el proceso causal de justificación alguna.

La omisión, (el retardo, la mora, la dilación, la extralimitación, etc.) en los asuntos a su cargo, es una falta antijurídica en cuanto afecta el deber funcional sin justificación alguna; en el caso bajo examen, el deber incumplido fue _____. 

Resulta claro para esta Delegada que el (la) funcionario(a) investigado(a) tenía la obligación de conocer y cumplir sus deberes funcionales en debida forma, así mismo, tenía el deber de _____

La Corte Constitucional ha precisado que el derecho disciplinario pretende garantizar “la obediencia, la disciplina y el comportamiento ético la moralidad y la eficacia de los(as) servidores(as) públicos(as) con miras a asegurar el buen funcionamiento de los diferentes servicios a su cargo” (ver sentencia C-373-02. M. P. Jaime Córdoba Triviño)

En el mismo sentido, ha expresado que en materia disciplinaria, la ley debe orientarse a seguir el cumplimiento de los deberes funcionales que le asisten al (a la) servidor(a) público(a) o al particular que cumple funciones públicas, pues las faltas le interesan al derecho disciplinario en cuanto interfieran tales funciones. De  allí que el derecho disciplinario valore la inobservancia de normas positivas en cuanto ella implique el quebrantamiento del deber funcional. Y enfatiza que si los presupuestos de una correcta administración pública son la diligencia, el cuidado y la corrección en el desempeño de las funciones asignadas a los(as) servidores(as) del Estado, la consecuencia jurídica de tal principio no podría ser otra que necesidad de castigo de las conductas que atentan contra tales presupuestos, conductas que por  contra partida  lógica son entre otra, la negligencia, la imprudencia, la falta de cuidado y la impericia  en términos generales, la infracción a un deber de cuidado diligencia (Ver Sentencia C181-02 N.P. Mario Gerardo Monroy Abril).

En el asunto examinado, el (la) disciplinado(a)__________ presuntamente afectó su deber funcional desconociendo los principios que sirven de protección a la función pública (Moralidad, eficiencia, eficacia, transparencia, etc)  y, por ende, su comportamiento se presenta como sustancialmente ilícito, conforme a  la previsión establecida en los artículos 5 y  22 de la Ley 734 de 2002.
 
FORMA DE CULPABILIDAD

Este principio redactado  en el artículo 13 de la Ley 734 de 2002, tiene su origen  en el inciso  4o del  artículo 29 de la Constitución Política,  el cual anuncia que   “...Toda persona se presume  inocente mientras no se le haya declarado  judicialmente culpable...”

La culpabilidad es el elemento subjetivo del tipo disciplinario y ello significa que para que una acción u omisión como manifestación de la intencionalidad en la realización de un acto reprochable por parte de una persona, sea disciplinable, se requiere ser realizada con dolo o culpa y por lo tanto la ausencia de uno de estos elementos le quita el carácter de sancionable a un hecho presuntamente irregular realizado por un(a) servidor(a) público(a).
 
La anterior descripción se encuentra establecida en el artículo 13 de la Ley 734 de 2002, según la cual en materia disciplinaria para que una acción u omisión sea sancionable, debe ser realizada con dolo o culpa, intencionalidad que se debe enmarcar dentro del principio de legalidad previsto en el artículo 4o de la misma.

Al investigado(a) ___________________, se atribuye la conducta a título de (dolo o culpa GRAVE, GRAVISIMA O LEVE), de conformidad con la previsión del parágrafo 44 de la Ley 734 de 2002, puesto que observó (impericia, imprudencia, negligencia o el caso de la culpa gravísima por ignorancia supina, desatención elemental o violación manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento; y culpa grave cuando incurra en la falta por inobservancia del cuidado necesario que cualquier persona del común imprime a sus actuaciones).

Corresponde a este acápite analizar la imputabilidad del disciplinado al momento de realizar la conducta, así  como también el grado de exigibilidad de un comportamiento conforme a la ley, y finalmente si su conducta fue cometida a título de dolo o culpa. (El dolo se probará con indicios, los cuales se deben precisar en este acápite)

CRITERIOS TENIDOS EN CUENTA PARA DETERMINAR LA GRAVEDAD O LEVEDAD DE LA FALTA

Es preciso aclarar  por el despacho,  que se está en presencia de la posible comisión de una sola conducta dentro de un contexto espacio, temporal y modal que ha dado lugar a la configuración del cargo elevado en contra del (de la)servidor(a) público(a)__________________ y que por los mencionados elementos se califica como FALTA GRAVE,   atendiendo a los criterios de levedad o gravedad de la falta disciplinaria enunciados hoy en los artículos 43 y 50 de la Ley 734 de 2002,  como lo ha precisado la  H. Corte Constitucional en sentencia de constitucionalidad  C-158 de 2003  estos son elementos a  analizar por parte del operador disciplinario  para colegir la levedad o gravedad del comportamiento reprochable  al investigado y, por ende catalogar la falta que se le endilga ya sea como FALTA GRAVE o FALTA LEVE.

CALIFICACION DE LA FALTA

De conformidad  con el Artículo 43   (1, 4, y 5)  de la  Ley 734 de 2002, la falta se califica  provisionalmente  como GRAVE, GRAVÍSIMA O LEVE (citar la norma que recoge el tipo disciplinario).  ...
 
ANÁLISIS DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL (LA) INVESTIGADO(A)
El (La) investigado(a) _________________________________, rindió versión libre en fecha 
___________, en la cual manifestó: Que… 
El despacho considera que (son o no son de recibo) las exculpaciones del (de la) disciplinado(a) por… 

En mérito de lo expuesto, el (la) Procuraduría(a) Delegado(a) para __,

RESUELVE
 
PRIMERO: Tramitar la presente actuación radicada bajo el No. _______/__, por el procedimiento  VERBAL previsto en el Libro IV Título XI del Capítulo I de la Ley 734 de 2002, por encontrarse acreditado el supuesto de ____________ establecido en el artículo 175 ibídem, en las circunstancias de tiempo, modo y lugar precisadas en la parte motiva de esta decisión. 
 
SEGUNDO: Vincular a las presentes diligencias, de conformidad con  el Artículo 177 de la Ley 734 de 2002 y citar a audiencia pública, al (a la) servidor(a) público(a) __________________,  identificado(a) con la cédula de ciudadanía Nº __________, quien para la época de los hechos ocupó el cargo de _____________________, de la entidad ____________________, de conformidad con la parte motiva de ésta decisión. Diligencia que se llevará a cabo en la  Procuraduría  _____,  no antes de cinco (5) ni después de quince (15),  de la fecha de la notificación del presente Auto; Para lo cual, una vez surtida esta, se enviará la respectiva comunicación.  
  
TERCERO: Oficiar a la entidad _________________, para que envíe la siguiente documentación: 1. ______. 2. _________.  
 
CUARTO: Notificar personalmente al (a la) investigado(a) y/o su apoderado(a), la determinación tomada en esta providencia, de conformidad con los Artículos 177 y 186 de la Ley 734 de 2002, advirtiéndole que contra la misma no procede recurso alguno y que si no comparecen dentro del término de dos (2) días, contados a partir del envío de la citación, se le notificará por edicto y se le designará defensor de oficio con quien se continuará el procedimiento, sin perjuicio de que posteriormente comparezca o designe nuevo(a) apoderado(a).  De igual manera, 
 
Para tal efecto, líbrense por secretaría las respectivas comunicaciones indicando la decisión tomada y la fecha de la audiencia.  
 
QUINTO: Por Secretaría se adelantarán las siguientes actuaciones: 

1o.  Oficiar a la Oficina de Registro y Control de la Procuraduría General de la Nación,  para solicitar el certificado de antecedentes disciplinarios del (de la)  servidor(a) público(a) investigado(a) y Solicitar  copia de los actos administrativos  de nombramiento, actas de posesión, constancias sobre antecedentes disciplinarios, cargos desempeñados, última dirección residencial registrada en las hojas de vida, manual de funciones y sueldo mensual devengado durante los años:  __________  de los(as) servidores(as) públicos(as) disciplinados(as). 
 
SEXTO: Las diligencias permanecerán en la Secretaría de la Procuraduría Delegada a disposición de los sujetos procesales. 

 
 
COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE  Y CÚMPLASE,
 
 _________________________________
PROCURADOR(A)