Procuraduría entrega informe preventivo de 33 municipios de Santander, adelantado con ocasión del concurso público y abierto para elegir a los personeros por mérito

•El informe evidenció presuntas irregularidades en 11 municipios presentadas en el cumplimiento de las funciones de las mesas directivas 2015, los estudios de idoneidad del contratista, la cadena de custodia de las pruebas, el adelantamiento de la convocatoria, la etapa de entrevista, la declaratoria desierta de un concurso y su agotamiento de lista de elegibles, y en la designación de un personero temporal. 

 

Teniendo en cuenta el proceso de convocatoria para la elección de personeros municipales de Santander, que por primera vez se adelanta en Colombia mediante concurso público y abierto de méritos, la Procuraduría General de la Nación desplegó una actuación preventiva desde el pasado 21 de octubre de 2015, en cumplimiento de la labor preventiva constitucionalmente asignada.

 

Dentro de este ejercicio preventivo adelantado en 33 municipios que hacen parte de la jurisdicción de la Procuraduría Provincial de Bucaramanga, el Ministerio Público hizo oportunas advertencias a los concejos para que en desarrollo de los principios constitucionales, del mérito, información, transparencia, objetividad y publicidad, garanticen la protección de los derechos fundamentales y ajusten sus actuaciones al marco jurídico vigente.  La Procuraduría recordó que es parte de la misión de la Entidad "prevenir antes que sancionar", entendida como vigilar el actuar de los servidores públicos y advertir cualquier hecho que pueda ser violatorio de las normas vigentes, sin que ello implique su aval, coadministración o intromisión en la gestión pública.

 

Cabe destacar que de los 33 municipios 25 optaron por adelantar el proceso en convenio, gratuitamente con la Escuela de Administración Pública ESAP y que de los concursos de mérito resultaron elegidos algunos personeros que al graduarse fueron destacados por sus universidades, con posgrados de especialización y/o maestría, exdirectivos de universidades y participantes sin título de abogado pero, que por su alto puntaje en las pruebas escritas y la entrevista (sin cómputo de puntaje por experiencia y puntaje por estudios de posgrado), lograron superar a los demás participantes.

 

 

A pesar del acompañamiento preventivo otorgado por el ente de control y de haber informado a estas corporaciones municipales las disposiciones de la Procuraduría que debían observarse en desarrollo de esta convocatoria, se registraron evidencias de presuntas irregularidades en 11 municipios de la jurisdicción, entre ellas: 

 

De los dos municipios que declararon desierto el concurso y agotada la lista de elegibles, uno de estos presentó irregularidades en la designación del personero temporal; de los 25 municipios que realizaron el proceso con la ESAP, cinco de ellos registraron irregularidades en la etapa de entrevista, dadas las formas de citación aplicadas, su comunicación y su desarrollo; de los municipios que contrataron con entidades distintas a la ESAP, cinco de ellos presentaron irregularidades en, el cumplimiento de las funciones de las mesas directivas 2015, la realización de los estudios de idoneidad del contratista y la aplicación de la cadena de custodia de las pruebas a aplicar; un municipio en específico adelantó el concurso de manera directa, al parecer, sin tener la idoneidad para ello.  

 

De los anteriores expedientes preventivos, se recomendó compulsar copias de los informes y material recaudado, para la respectiva evaluación de apertura de indagación en materia disciplinaria.