Procuraduría señala que por existir duda razonable no procede la medida de aseguramiento contra exalto comisionado de Paz, pero debe presentarse ante la justicia
• Las pruebas no alcanzan a demostrar la responsabilidad del exalto comisionado con los hechos que le son imputados.
• Frente al señor Luis Carlos Restrepo, el procurador señaló que “si él cree que es inocente y tiene pruebas para ello que acuda a la institucionalidad, se presente en los procesos y ejerza su derecho a la defensa”.
El Procurador general de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, en desarrollo de su visita institucional a la ciudad de Manizales (Caldas), se pronunció sobre el concepto del ente de control frente al exalto comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo.
Para el jefe del Ministerio Público es claro que en el marco del proceso penal que adelanta la Fiscalía General de la Nación por la supuesta falsa desmovilización de la compañía Cacica La Gaitana, existe duda razonable y por lo tanto no procede la medida de aseguramiento contra el señor Restrepo, pero advirtió enfáticamente que esta situación no implica que el exfuncionario evada la justicia.
“No hay prueba en el proceso, no hay información probatoria que permita fundar esa decisión, respecto a la comisión del delito por activa no existen elementos de juicio que permitan tomar la decisión de privación de la libertad”, manifestó el procurador Ordóñez Maldonado.
Aseguró además que igual situación se presenta en el caso del coronel Jaime Joaquín Ariza
El procurador general considera que el señor Luis Carlos Restrepo incurrió en un grave error el asumir una actitud de rebeldía frente a la institucionalidad y en ese sentido agregó que “si él cree que es inocente y tiene pruebas para ello que acuda a la institucionalidad, se presente en los procesos y ejerza su derecho a la defensa”.
Así mismo, recordó que la Procuraduría está instituida para la defensa de las garantías procesales de los derechos ciudadanos y cuando encuentra que eventualmente estas pueden ser desconocidas tiene que actuar en orden al cumplimiento de sus funciones constitucionales y legales.
Agregó que en este proceso penal el Ministerio Público ha advertido que sí existen pruebas suficientes contra los señores Raúl Agudelo Medina y Felipe Salazar y respeto a estas personas se avala y respalda la petición de la Fiscalía General de la Nación.
Fraudes en la educación
El jefe del Ministerio Público se refirió a los hechos detectados por la Procuraduría General de la Nación tras la denuncia presentada por la ministra de Educación y los informes de auditoria elaborados con la participación del Ministerio Público.
Señaló que desde finales del año 2011 la Procuraduría detectó que miles de millones de pesos del Sistema General de Participaciones destinados a educación han sido afectados por el fenómeno de la corrupción.
Se evidenció “contratación con colegios que no existen para beneficiar a alumnos que no existen”. Según manifestó el procurador, en estos hechos están comprometidos varios departamentos, gobernaciones, y municipios de ciudades intermedias y ciudades capitales.
Fuero militar
Frente a la reciente decisión del Gobierno Nacional de retirar el fuero militar de la reforma a la justicia, el jefe del Ministerio Público se abstuvo de emitir una opinión al respecto hasta tanto conozca con mayor detenimiento las razones que tuvo el Gobierno para adoptar esta decisión.
Sin embargo se declaró un reiterado defensor del fuero penal militar, por considerar que “los militares deben responder dentro un marco de la realidad operacional que se desarrolla, teniendo en cuenta un sinnúmero de circunstancias, desde luego respondiendo por los actos y las conductas atentatorias contra los derechos de los ciudadanos”.
Por último, destacó la necesidad de reconocerles a los militares ese fuero que en nuestra historia nacional y en la historia de la humanidad siempre ha existido.