Boletín 298
Sin leer un solo folio de los 6.000 del expediente disciplinario, magistrado del Consejo de Estado decretó medidas cautelares: Procurador Alejandro Ordóñez Maldonado
Fuente: PGN
Fecha Publicación:
• “Hay un aspecto que me llama la atención: la decisión cautelar afirma que no encontró probado el dolo, pero curiosamente el señor magistrado no conoce el texto del expediente disciplinario. No podía leerlo porque no lo habían solicitado y por tanto no obraba en la actuación ante el Consejo de Estado”, dijo el jefe del Ministerio Público frente a la medida tomada este martes y sobre la que se interpondrá el recurso de súplica.
• “Hay coincidencias explicables y coincidencias inexplicables, yo no me atrevería a calificar si es de una naturaleza u otra”, agregó ante inquietudes planteadas desde el actual escenario político del país.
• Preguntado por periodistas sobre si ha analizado la posibilidad de renunciar, fue enfático en afirmar que “eso solamente lo ha planteado el interés de la ‘socialbacanería’ (…) Seguiremos ejerciendo con igual talante e independencia”.
El procurador general de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, manifestó este miércoles las preocupaciones generadas al interior del Ministerio Público por el otorgamiento de medidas cautelares al alcalde de Bogotá, Gustavo Petro Urrego, por parte del Consejo de Estado.
Según el procurador general, los argumentos del magistrado que tomó la decisión no fueron respaldados por el expediente, compuesto por seis mil folios, a través del cual la Procuraduría sustentó la sanción disciplinaria al primer mandatario de la capital colombiana.
“Hay un aspecto que me llama la atención: la decisión cautelar afirma que no encontró probado el dolo, pero curiosamente el señor magistrado no conoce el texto del expediente disciplinario (6.000 folios). No podía leerlo porque no lo habían solicitado y por tanto no obraba en la actuación ante el Consejo de Estado. Asiste esa preocupación a la Procuraduría, que se tome una decisión bajo una carencia de pruebas del dolo cuando no se analizó el expediente”, señaló.
El jefe del Ministerio Público confirmó que la Entidad aplicará los instrumentos procesales y en los próximos días presentará el recurso de súplica ante el Consejo de Estado, evitando interpretar si esta decisión está relacionada con el contexto político que vive el país.
“Hay coincidencias explicables y coincidencias inexplicables, yo no me atrevería a calificar si es de una naturaleza u otra. Ello no me compete, es propio de otros escenarios periodísticos, mediáticos o de carácter político”.
Ante preguntas de los representantes de los medios de comunicación, el procurador dejó en claro que nunca ha valorado la posibilidad de renunciar a su investidura. “Jamás he tenido ese mal pensamiento, eso solamente lo ha planteado el interés de la ‘socialbacanería’. Me eligieron sin la bendición de la ‘socialbacanería’, terminé mi primer periodo sin la bendición de la ‘socialbacanería’, me eligieron para el segundo periodo sin la bendición de la ‘socialbacanería’ y terminaré este periodo sin esa bendición. Seguiremos ejerciendo con igual talante e independencia las funciones correspondientes a la investidura que tengo”, puntualizó.
Indagaciones de la Procuraduría por denuncias contra exasesor presidencial
El procurador general también se refirió a las acciones del Ministerio Público frente a las denuncias recibidas en lo referente a la posible entrega de dinero proveniente del narcotráfico al exasesor presidencial Germán Chica.
“Se decretó la recepción del testimonio del señor alias ‘Comba’, de la exfiscal general de la Nación Viviane Morales, del general Óscar Naranjo, la recepción del testimonio del presidente Juan Manuel Santos, del señor ‘JJ’ Rendón y del testimonio del señor expresidente Álvaro Uribe Vélez”.
“El señor presidente, en su condición de aforado, tiene unos trámites procesales diferentes. Al señor expresidente Álvaro Uribe Vélez se le fijó la fecha del 4 de junio, en las horas de la tarde”, agregó.
El procurador explicó la normativa en materia de manejo de la información y testimonio de los citados. “Toda investigación disciplinaria tiene unas exigencias, unas reservas en determinados escenarios procesales, eso no es opción, es una obligación de carácter legal. Incluso se incurriría en delito si se filtra esa información en los momentos procesales donde no es debido”, explicó.
Las declaraciones del jefe del Ministerio Público se dieron este miércoles, en la sede central de la Entidad, en desarrollo del II Conversatorio Jurídico en Derecho Disciplinario, evento académico promovido por la Procuraduría a través de la Sala Disciplinaria y el Instituto de Estudios del Ministerio Público.